日志
王叔和只见过《伤寒杂病论》中的伤寒部分，而未见过杂病部分吗？
|||
相火司天 2012/3/5 13:55
我读的有关《伤寒论》、《金匮》的文献不多。在我的印象中，仲景著《伤寒杂病论》，原著因战乱散失不全，经王叔和搜集整理编成《伤寒论》、《金匮》两书。
近读何任老《金匮要略新解》，何老在前言中说：“<伤寒杂病论>是由‘伤寒’和‘杂病’两大部分组成，原书早已亡失。根据医史考证，《伤寒杂病论》原系十六卷，晋代王叔和加以整理编次，成为<伤寒论》十卷。这是《伤寒杂病论》中的‘伤寒’部分。其中‘杂病’部分，当时没有发现。到宋代林乙等校正《伤寒论》，编成《伤寒论》与《金匮要略》两书，从他的序文里可以看出<金匮》是从残简蠹遗中发现出来的，即《伤寒杂病论》中的‘杂病’部分”。照此说，王叔和只编次了《伤寒论》十卷，“杂病”部分他没见到，因"当时没有发现”。
湖北中医学院编全国高等医药院校试用教材1979年版《伤寒论选读》称，张仲景“乃勤求古训，-----，为《伤寒杂病论》合十六卷。-----战争频繁，而使原书散佚不全。后经晋王叔和将原书的伤寒部分搜集整理成册，名为《伤寒论》。到宋代复经林亿等加以校正，------。至于原书的杂病部分后经整理为《金匮要略》。”根据“后经晋王叔和将原书的伤寒部分搜集整理成册”推测，王叔和见到了原书的杂病部分，只是没有像将伤寒部分那样搜集整理成册。
刘渡舟老在《《伤寒论》源流梗概》一文（陈明等《刘渡舟伤寒临证指要>2000年，1版，学苑出版社，p4)中说：“-----后经西晋太医令王叔和为之搜集整理，才得以保存下来，然书中的内容已有所增减，尚犹未失仲景之原貌。-----治平二年（1065年），高保衡、孙奇、林亿等儒臣奉命校正医书时，考虑到“百病之急，无急于伤寒”，因此先校订《伤寒论》十卷，于平治三年正月中旬竣工而颁行于世。其后又校订了《金匮玉函要略方论》。-----从此，------就分为<伤寒论》与<金匮要略>两部书。”可见，王叔和搜集到的《伤寒杂病论>,既有伤寒部分，也有杂病部分，林亿等因"百病之急，无急于伤寒",才先校订伤寒，后而金匮。
刘渡舟老与何任老都是《伤寒论》研究大家，有‘南何北刘’之称，可对《伤寒论》与《金匮》的成书经过，他们的见解为何不一致呢？
我读的有关《伤寒论》、《金匮》的文献不多。在我的印象中，仲景著《伤寒杂病论》，原著因战乱散失不全，经王叔和搜集整理编成《伤寒论》、《金匮》两书。
近读何任老《金匮要略新解》，何老在前言中说：“<伤寒杂病论>是由‘伤寒’和‘杂病’两大部分组成，原书早已亡失。根据医史考证，《伤寒杂病论》原系十六卷，晋代王叔和加以整理编次，成为<伤寒论》十卷。这是《伤寒杂病论》中的‘伤寒’部分。其中‘杂病’部分，当时没有发现。到宋代林乙等校正《伤寒论》，编成《伤寒论》与《金匮要略》两书，从他的序文里可以看出<金匮》是从残简蠹遗中发现出来的，即《伤寒杂病论》中的‘杂病’部分”。照此说，王叔和只编次了《伤寒论》十卷，“杂病”部分他没见到，因"当时没有发现”。
湖北中医学院编全国高等医药院校试用教材1979年版《伤寒论选读》称，张仲景“乃勤求古训，-----，为《伤寒杂病论》合十六卷。-----战争频繁，而使原书散佚不全。后经晋王叔和将原书的伤寒部分搜集整理成册，名为《伤寒论》。到宋代复经林亿等加以校正，------。至于原书的杂病部分后经整理为《金匮要略》。”根据“后经晋王叔和将原书的伤寒部分搜集整理成册”推测，王叔和见到了原书的杂病部分，只是没有像将伤寒部分那样搜集整理成册。
刘渡舟老在《《伤寒论》源流梗概》一文（陈明等《刘渡舟伤寒临证指要>2000年，1版，学苑出版社，p4)中说：“-----后经西晋太医令王叔和为之搜集整理，才得以保存下来，然书中的内容已有所增减，尚犹未失仲景之原貌。-----治平二年（1065年），高保衡、孙奇、林亿等儒臣奉命校正医书时，考虑到“百病之急，无急于伤寒”，因此先校订《伤寒论》十卷，于平治三年正月中旬竣工而颁行于世。其后又校订了《金匮玉函要略方论》。-----从此，------就分为<伤寒论》与<金匮要略>两部书。”可见，王叔和搜集到的《伤寒杂病论>,既有伤寒部分，也有杂病部分，林亿等因"百病之急，无急于伤寒",才先校订伤寒，后而金匮。
刘渡舟老与何任老都是《伤寒论》研究大家，有‘南何北刘’之称，可对《伤寒论》与《金匮》的成书经过，他们的见解为何不一致呢？
